2020年中國(guó)證監(jiān)會(huì)制定并發(fā)布了《科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)指引(實(shí)行)》,《指引》提出了科創(chuàng)屬性具體的評(píng)價(jià)指標(biāo),其中形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上的即可被認(rèn)為符合科創(chuàng)屬性指標(biāo)。許多滿足科創(chuàng)板行業(yè)領(lǐng)域及財(cái)務(wù)要求的企業(yè),在進(jìn)行科創(chuàng)屬性自評(píng)或規(guī)劃時(shí)簡(jiǎn)單認(rèn)為申請(qǐng)五件發(fā)明專利就可以了,更有甚者因發(fā)明專利授權(quán)周期長(zhǎng)選擇購(gòu)買五件發(fā)明用于科創(chuàng)板上市申請(qǐng)。這些做法都是對(duì)科創(chuàng)板科創(chuàng)屬性認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了誤區(qū)導(dǎo)致的,如果付諸實(shí)施很有可能無(wú)法通過(guò)科創(chuàng)板的申請(qǐng)。
《指引》特別強(qiáng)調(diào)了5項(xiàng)發(fā)明專利應(yīng)形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入,這是基于科創(chuàng)板企業(yè)的業(yè)務(wù)、營(yíng)利應(yīng)當(dāng)依靠科技創(chuàng)新的原則性邏輯。因此相關(guān)專利與業(yè)務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系不僅是上市披露的必要信息,而且是重點(diǎn)問(wèn)詢的方面。企業(yè)如果為求便捷,臨時(shí)收購(gòu)發(fā)明專利用以滿足上述指標(biāo),其必然不是目前主營(yíng)業(yè)務(wù)使用的技術(shù),難以通過(guò)專利與業(yè)務(wù)匹配性的審查與問(wèn)詢。
由于上述信息的披露,不論企業(yè)最終是否成功上科創(chuàng)板,都構(gòu)成主營(yíng)業(yè)務(wù)實(shí)施了所收購(gòu)的專利的自認(rèn),即該專利轉(zhuǎn)讓前企業(yè)實(shí)際上在進(jìn)行專利侵權(quán)行為,原專利權(quán)人在訴訟時(shí)效內(nèi)仍可以追索該侵權(quán)行為造成的損失。
盡管《指引》該指標(biāo)僅要求5件發(fā)明專利,但如果企業(yè)的專利數(shù)量只有5件,很有可能引發(fā)審核機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)持續(xù)研發(fā)能力的懷疑,并對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入、在研項(xiàng)目以及專利到期后如何保持產(chǎn)品技術(shù)的先進(jìn)性等問(wèn)題展開(kāi)針對(duì)性的問(wèn)詢,大概率難以通過(guò)審核問(wèn)詢環(huán)節(jié)。
通常滿足科創(chuàng)屬性要求的企業(yè)專利或發(fā)明專利持有量水平都大大高于5件
當(dāng)然,上述指標(biāo)必然是上交所經(jīng)過(guò)周密的調(diào)查研究制定的,一定存在僅有5件發(fā)明專利并且能夠通過(guò)科創(chuàng)屬性評(píng)價(jià)的情形。但心存僥幸的風(fēng)險(xiǎn)是巨大的,企業(yè)還應(yīng)當(dāng)考慮到申請(qǐng)科創(chuàng)板時(shí)可能遭遇的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手阻擊——專利無(wú)效宣告申請(qǐng)。如果企業(yè)僅持有少量的專利,上市過(guò)程中一旦部分專利被宣告無(wú)效使發(fā)明數(shù)量少于5件,企業(yè)就不再滿足《指引》的要求,本次上市活動(dòng)也只能失敗收?qǐng)隽恕?/p>
《指引》形成主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的發(fā)明專利5項(xiàng)以上的規(guī)定確系上交所對(duì)企業(yè)科創(chuàng)屬性的評(píng)價(jià)指標(biāo),但如果企業(yè)僅憑5件發(fā)明專利尋求科創(chuàng)板上市存在諸多風(fēng)險(xiǎn),而通過(guò)購(gòu)買專利的方式則更加難以成功。企業(yè)應(yīng)當(dāng)摒棄僥幸心理,對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)、核心技術(shù)提前開(kāi)展扎實(shí)的專利布局,確保順利通過(guò)科創(chuàng)板有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審核與問(wèn)詢。
上一篇
下一篇